User:C’est Moi

La Wikipedia (y en particular la wikipedia en español) está últimamente viviendo cambios más o menos importantes: la noticia más conocida ha sido el lanzamiento de Knol de Google, que pretende ser algo así como una Wikipedia escrita por expertos, y que habrá que ver cómo funciona; por otra parte, Wikimedia ha decidido cambiar el orden en que aparecen las wikipedias en su página inicial: antes aparecían por número de artículos, de manera que la es:wiki era la novena, mientras que ahora aparecen por número de visitas, de manera que ha subido al segundo puesto, sólo superada por la inglesa. Pero por otra parte, la comunidad de la wikipedia española está viviendo una de esas convulsiones internas que pasan desapercibidas a los visitantes ocasionales, pero que a los usuarios habituales les dejan temblando.

Si hace unos meses, durante la Dodocrisis, fue la retirada de un usuario veterano la que provocó el abandono de otros cuatro o cinco más, esta vez es la permanencia de un bibliotecario, C’est moi, la que está provocando tempestades. La historia viene de muy lejos, así que intentaré resumirla desde donde yo la conozco, y como yo la conozco.

Aunque por lo que se dice existía ya una larga enemistad entre el usuario Ecemaml y C’est moi, el primer conflicto importante de esta crisis lo provoca una entrada en el blog de C’est Moi durante las elecciones para el presente Comité de Resolución de Conflictos de la wikipedia en español, una entrada en la que C’est moi presentaba negativamente a uno de los candidatos y que concluía con un explícito “yo no le votaría” (la entrada ha sido borrada, así que hablo de memoria, pero la idea era esa). Viendo esta entrada en el blog, Ecemaml bloquea a C’est moi y a Ctrl_Z, que suele colaborar también en ese blog, por spam o canvassing en la votación. C’est Moi reacciona poniendo a su vez una reclamación contra Ecemaml en el propio CRC, por considerar que su bloqueo ha sido injusto, reclamación que todavía no ha sido resuelta.

En las semanas siguientes, pasan varias cosas más que tienen a C’est moi como protagonista: por ejemplo, creó una wiki aparte de la propia wikipedia, controlada por él mismo, en la que se suponía que los bibliotecarios podrían discutir sobre los temas que considerasen necesario discutir (ya existe una “lista de correo” para esto, pero varios biblios se quejaron de su funcionamiento), wiki que fue mal vista por varios biblios por considerarla una página personal independiente de Wikimedia. Por otra parte, un nuevo conflicto con Ecemaml a comienzos de julio le valió a C’est Moi un bloqueo de dos días.

La gota que colmó el vaso, sin embargo, vino de una fuente a la que yo no tengo acceso: la lista de correo para biblios que mencionaba antes. Al parecer, en esa lista C’est moi reconoció que sabía que Usuario:Paladio era un títere del usuario expulsado Dark, pero le dejó seguir editando con la condición de que no vandalizase (decisión que no le corresponde a él, ya que los títeres de usuarios expulsados deben bloquearse inmediatamente). Al conocer este hecho, Drini le advirtió de que iba a iniciar una “consulta de desbibliotecarización” (es decir, una votación para decidir su C’est moi podía seguir siendo biblio o no), y C’est moi, antes que dejar que lo ahorcasen, decidió ahorcarse él mismo, y crear su propia consulta, sustituida a su vez por la iniciada por Drini, que C’est moi iba perdiendo de manera aplastante cuando fue suspendida por el CRC por no ajustarse a ninguna política de Wikipedia. A cambio, el CRC creó la reclamación 19, en la que se proponía de oficio estudiar la ideoneidad de que C’est moi siguiera siendo bibliotecario, prohibiéndole que, mientras tanto, usara sus potestades como tal. Hace poco el CRC resolvió esta reclamación, decidiendo que ni para ti ni para mí: C’est moi no podrá actuar como biblio mientras la comunidad no establezca unos procedimientos adecuados para la “desbibliotecarización” de bibliotecarios, lo que quizás no pase en un futuro muy cercano.

Bonito culebrón, ¿verdad? Bueno, pues todavía queda un capítulo más. Mientras el CRC deliberaba sobre todo este asunto, y C’est moi tenía por lo tanto prohibido actuar como bibliotecario, Ecemaml puso en el Tablón de Anuncios de los Bibliotecarios una nota sobre un insulto de otro usuario hacia él, y C’est moi, que se ve que no pudo controlarse, le contestó con un comentario en el que le decía que por qué se daba por aludido, algo que Ecemaml interpretó como acoso hacia su persona. Y no sólo Ecemaml, también Ensada, que bloqueó a C’est moi durante una semana por acoso e intimidación contra Ecemaml; este bloqueo fue sin embargo levantado por Tomatejc, quien no veía acoso por ningún lado, lo que provocó que Ensada decidiera retirarse de la Wikipedia. Además de él, también 333 la ha abandonado, Gustavo estuvo a punto y otros como Paintman o Jarke han decidido dejar sus botones de bibliotecarios, influidos en menor o mayor medida por todo este asunto.

En fin, así funcionan las cosas en la trastienda wikipédica. Lo más triste de todo este asunto es que ya no se está discutiendo cómo redactar una enciclopedia, si determinado topónimo debe escribirse así o asá, si esta referencia es válida o si tal artículo es neutral o no: sólo se están dirimiendo cuestiones meta-wikipédicas (bloqueos, expulsiones, botones de biblio…) y por el camino van quedando los “efectos colaterales” de la crisis.

Si alguien quiere más información sobre éste y otros asuntos wikipédicos, puede consultar los múltiples blogs dedicados a analizar lo que pasa en la es:wiki: el de Raystorm, el de Gizmo, el de Hispa, el de Gustavo, el de Dodo o el de Millars, por ejemplo.

Anuncios

Ode to Wikipedia

¡Oh, Wikipedia!
Tú contienes todas las cosas
(en tu versión inglesa, quiero decir,
en la española estamos en ello).

Tú eres el Aleph de Borges,
en ti están los desiertos australianos
y las selvas amazónicas;
las montañas más altas
y los valles más profundos;
eres tan borgiana
que te contienes a ti misma.

En ti está todos los grandes hombres:
Julio César, Alonso Quijano, el Dioni…;
en ti todo cabe
(con perdón de los delecionistas),
desde Platón hasta Sócrates,
desde la Gran Cadena del Ser
hasta la pelusilla del ombligo;
todo está en ti,
de costa a costa,
de polo a polo,
de norte a sur,
de ciento en viento,
de Pascuas a Ramos.

Algunas cosillas faltan
y algunas otras están mal
pero estamos trabajando en ello.

Romanic love

A mí, sinceramente, el arte románico ni fu ni fa (¡sacrílego, ignorante, abrazafarolas!). Quiero decir, hay iglesias románicas bonitas, pero en general, a mí dame una buena catedral gótica, con sus torres puntiagudas -o chatas-, y sus arcos ojivales, y déjame de muros de tres metros de ancho, arcos de medio punto y plantas basilicales 😉

Pero parece ser que la mía es una opinión no compartida por mucha gente (algo tendrá el agua cuando la bendicen, que dice el dicho), por ejemplo en la Wikipedia en español, donde un grupo de usuarios (Yeza, Lourdes Cardenal y RoyFocker) se está dedicando a intentar completar la información relativa al arte románico europeo. Para ello han creado una especie de wikiproyecto compartido, y poco a poco van completando tanto el artículo general “arquitectura románica“, como los artículos por países (por ejemplo, “arquitectura románica en España“) como los artículos concretos dedicados a iglesias, catedrales, etc.

Mención aparte merece también Manuel Trujillo Berges, que era uno de los redactores más voraces de la wikipedia española hasta que decidió abandonarla poco después de la Dodocrisis (que por cierto todavía colea, pero ése es otro asunto). Antes de retirarse, Manuel escribió unos cuantos artículos sobre románico, y sobre todo sobre la zona de Cinco Villas, en Aragón; ahora que se ha retirado de la wikipedia española, sigue escribiendo en la wikipedia aragonesa, y en su blog, donde suele incluir información y fotos de arquitectura románica de la zona.

En fin, se ve que el románico tiene algo, aunque yo no se lo vea: ha conseguido que cuatro usuarios -y cuatro usuarios muy valiosos- le dediquen tiempo y esfuerzo… Curiosamente, sin saberlo, yo también he puesto mi granito de arena en este aspecto: los artículos sobre la iglesia de San Martín de Frómista, y sobre la Catedral de Durham son míos.

Vandal magnets

En lengua wikipédico, un vándalo es un usuario, normalmente anónimo, que se dedica a modificar artículos de forma destructiva. Hay varios tipos tradicionales de vandalismo: los que saludan a sus amigos o le declaran su amor a su pareja, los que meten palabrotas, los que insultan a alguien de dentro o de fuera de la Wikipedia, y los más peligrosos de todos, los que hacen pequeños cambios difíciles de detectar, aumentando el número de habitantes de una ciudad, el número de discos vendidos por un cantante, etc. En general, los vándalos tienen pinta de ser críos, adolescentes con ganas de hacerse los graciosos, y suelen acabar aburriéndose o siendo bloqueados -temporal o definitivamente-.

No creo que nadie haya estudiado qué artículos son los más vandalizados de la Wikipedia -no sé si realmente hay alguna forma de estudiarlo-, pero a lo largo de mi experiencia he llegado a la conclusión de que los vándalos se sienten atraídos especialmente por cierto tipo de artículos:

-Artículos polémicos o políticos (por ejemplo, 11-M o Presidente de Estados Unidos)
-Artículos de sexo (los clásicos pene, vagina, sexo oral…)
-Artículos sobre equipos de fútbol o de cualquier otro deporte (a veces los vándalos son contrarios al equipo, y a veces hinchas que quiere poner “Aupa Athletic” o “Hala Madrid” y quedarse a gusto)
-Artículos de cantantes o grupos de música (otra vez, pueden ser vandalizados a favor o en contra)
-Artículos sobre los personajes de la actualidad más actual (a los que los vándalos casi siempre consideran “maricones” o “putos/as”)
-Artículos que son referencia básica en colegios e institutos (por ejemplo, Tipos de texto o Generación del 27)

Y luego hay otros que realmente no sé por qué se vandalizan, pero se vandalizan mucho, como Día de la Tierra o Benedicto XV, que no entra en ninguna de las categorías anteriores, pero que cada vez que entro alguien ha puesto “esto es una kaka” o “pepón gordo”, o algo así.

¿Qué se puede hacer con estos artículos? Lo primero, añadirlos a la “lista de seguimiento”, para poder vigilar los cambios que se hacen en ellos; si se detectan vandalismos, revertirlos (que en lenguaje wikipédico quiere decir “deshacer los cambios de otra persona”); y si los vandalismos son persistentes, se puede semiproteger la página (es decir, que sólo los usuarios registrados con más de cuatro días de antigüedad y al menos cien ediciones pueden modificarlos), y en casos extremos, protegerlas completamente, de manera que sólo los bibliotecarios puedan modificarlas -pero esto se hace muy excepcionalmente, o con páginas especiales como la Portada-.

Para los vandalismos ocasionales en artículos aleatorios (que son los más) la única solución es patrullar Cambios Recientes constantemente, algo a lo que se dedican decenas de esforzados wikipedistas cada día.

Trivial questions (2)

Creo que ya es hora de publicar una segunda entrega de “preguntas de Trivial” de cosas que he aprendido colaborando en la Wikipedia.

1.- ¿Qué es un “heckelfono”? Respuesta

2.- ¿Cuál es el texto completo más antiguo que se conserva en lengua húngara? Respuesta

3.- ¿Qué es la Piedra del Destino? Respuesta

4.- ¿Qué representa la imagen que aparece a la derecha de este post? Respuesta

5.- ¿Qué es el Tartan Noir? Respuesta

6.- ¿Es el quechua una lengua o una familia de lenguas? Respuesta

7.- ¿Cuándo se construyó el Forth Bridge de Edimburgo? Respuesta

8.- ¿Qué es un turlough? Respuesta

9.- ¿Cuáles son las cinque terre? Respuesta

10.- ¿Quién peleó en la Batalla de Largs? Respuesta