Urantia vs. Reason

Parece mentira que a estas alturas todavía exista tanto espacio para la credulidad y la superstición, y que todavía haga falta sostener debates que parecían superados hace 200 años. Pues no: resulta que todavía hay gente que no sólo insiste en que la razón y la ciencia son insuficientes para explicar la vida y el mundo -bueno, eso lo dicen todas las religiones-, sino que además se arroga la capacidad de tener todas las respuestas que faltan, y tenerlas reunidas en un solo libro. Y no me refiero a la Biblia, sino a otro libro mucho más ridículo y aburrido: El libro de Urantia.

Para el que no conozca El libro de Urantia, puede empezar por leer la reseña que Jaime escribió para nuestro blog Un libro al día. Según los creyentes del Libro, su contenido fue dictado por extraterrestres a un grupo de personas en Estados Unidos en los años 20. En él se habla -literalmente- de todo lo divino y lo humano: la composición del universo, la jerarquía de dioses, ángeles y demás seres celestiales, la evolución de las razas humanas, mezclando la Biblia con los conocimientos científicos más o menos en voga en el momento en que se redactó, y con un (meta)lenguaje hermético y rebuscado que tira para atrás. En resumen, se trata de un libro tan confuso y ridículo, que podría pensarse que se trata de una broma muy elaborada, si no fuera por dos cosas: que resulta aburridísimo, y que hay gente que se lo toma realmente en serio.

Esto último lo hemos podido comprobar nosotros en nuestras propias carnes. Resulta que, apenas un día después de que Jaime publicara la reseña antes citada, apareció en nuestro blog un comentario de un tal David Carrera, acusándonos básicamente de cerrazón mental, de estar llenos de prejuicios y de criticar cosas que no entendemos. A poco que se investigue en la red (y no hace falta investigar mucho), se descubre que el tal Carrera es uno de los más firmes defensores del Libro en España, autor entre otras obras de un panfleto en el que critica a la obra de Martin Gardner Urantia, revelación divina o negocio editorial, la cual, como se puede ver por su título, es a su vez una crítica del Libro.

Hay cosas que no se le pueden negar al bueno de David Carrera, por ejemplo su habilidad para detectar inmediatamente cualquier comentario negativo que se haga en la red sobre Urantia y salir al paso para contrarrestarlo con palabrería; también hay que reconocer su habilidad como proselitista místico New Age: su capacidad para hablar aparentando una serenidad sobrehumana (claro, porque ha visto LA VERDAD) o su habilidad para mezclar churras con merinas y decir que el Libro de Urantia “da coherencia a multitud de nociones fragmentadas, incompletas y difusas que tenemos los seres humanos sobre multitud de cuestiones”. Recordemos que trata de un libro que incluye párrafos como éste:

Los Siete Espíritus Rectores no se ponen en contacto directa y personalmente con la administración universal por debajo del nivel de los tribunales de los Ancianos de los Días. Vuestro universo local es administrado como parte de nuestro superuniverso por el Espíritu Rector de Orvonton, pero su función, en relación con los seres nativos de Nebadon, es inmediatamente descargada y personalmente dirigida por el Espíritu Materno Creativo residente en Salvington, la sede central de vuestro universo local.

La verdad es que este es un debate que resulta tremendamente incómodo, porque es imposible discutir cuando no hay un suelo mínimo común, unas “reglas del juego” compartidas. Dado que los urantianos niegan que la razón y la ciencia sean suficientes para comprender el universo, y sólo aceptan la VERDAD relevada del Libro, cualquier argumento que podamos dar en su contra no es más que una prueba de nuestra ceguera y nuestros prejuicios; y si nos reímos en sus barbas (que es lo que dan ganas, la verdad), le damos pie a que se haga la víctima… Lo mejor sería ignorarle, pero entonces podría parecer que nos hemos quedado sin argumentos…

Y lo peor de todo, realmente lo peor de todo, es que hay gente que se toma en serio estas cosas…

Anuncios

35 pensamientos en “Urantia vs. Reason

  1. Lo triste, como tú dices, es que se lo creen. No había oído hablar del libro en cuestión, pero la verdad es que abundan los iluminados. No tenéis más que ver el documental: “The Most Hated Family In America” realizado por Louis Theroux para la BBC.

  2. el pobre d.c. ha tenido mala suerte; se ha topado con dos personas demasiado inteligentes..

    creo que es inútil intentar razonar con él y que pronto se cansará de discutir con vosotros.

    bueno, eso espero.. porque me está empezando a enfadar con sus insinuaciones de que sois gente "cerrada", con prejuicios, que no se plantea cuestiones filosóficas o espirituales y.. bueno.. en el último comentario te llama tonto de la forma más educada que he visto en mi vida.

    en fin; que como yo no soy tan ilustrada como vosotros, a veces me dan ganas de decirle alguna grosería. pero no os preocupeis, que no lo voy a hacer, jeje.

    además, seguro que me respondería con esa diplomacia a prueba de bombas y me terminaría insultando a mí también.. eso sí, muy cordialmente, por supuesto 😉

  3. Al final vamos a tener que ir a Serafington a ver de qué va el tema.
    Propongo una excursión de los que hacemos "un libro al día" a Ascendinton, a que nos ilustren.
    Si siguen sin convencernos de que tienen la verdad absoluta, al menos habremos hecho turismo.

  4. Le acabo de dejar un comentario políticamnete incorrecto al jetas ese. Si hay algo que no soporto en este mundo, ni en Urantia, son los profetas de pacotilla que se dedican a jugar con los demás con el único objetivo de sacarse un dinero.
    Ya sabes lo que se dice en la wiki, Santi, no le des de comer, cuando a la gente le tocas el bolsillo se pone muy pesada XD

  5. JAjajaj, totalmente de acuerdo, Izas! Los Siete Universos Chachis del Padre esperan nuestra visita. Incluso puede que nuestro colega David nos facilite su traducción de la Lonely Planet (o Lonely Universe, no sé). De camino, en el autobús, podremos ir cantando "queremos ir a 200, queremos ir a 200…";)

  6. Hola
    Soy el David del que habláis.
    Todos nacemos completamente ignorantes. Y todos desarrollamos un alma que ha empezado de cero.
    La vida es un escenario que le da la oportunidad a nuestras personalidades de construir un carácter noble y espiritualmente ambicioso.
    Los seres humanos somos capaces de perseguir los valores de la Verdad, de la Belleza y de la Bondad, y para ellos somos dotados de una chispa divina. El nombre de esa chispa es lo de menos, el caso es que, si lo deseamos de verdad, podemos dejarnos llevar por ese delegado de Dios y convertirnos nosotros mismos es Maestros de la vida, de manera que por todos los lugares por donde pisemos promovamos esos valores que no sólo elevan y dignifican el alma humana, sino que también mejoran el mundo.
    Yo he mejorado muchísimo en cuanto a calidad humana después de leer el Libro de Urantia, dicho por mis allegados, por eso os pido que abráis vuestra mente a otras posibilidades y hagáis vuestras almas humildes, pues el verdadero enemigo del ser humano es el orgullo, y también existe el orgullo intelectual.
    De la misma manera que un fanático religioso hace el ridículo cuando se pronuncia sobre evidencias científicas, los científicos materialistas suelen hacer también el ridículo cuando se pronuncian sobre realidades espirituales.
    Pero, cuando Ciencia y Religión son honestas, las dos, resulta que no son incompatibles sino que son maravilloso complemento el uno del otro. Más detalles os lo puede brindar el libro del que hablamos, pero para beneficiaros de esa sabiduría os vuelvo a recordar que deberéis recuperar la actitud del niño que reconoce que tiene muchas cosas que aprender.
    En el universo, y con apenas 20 u 80 que podemos tener aquí, todos aquí somos niños.
    Os saludo cordialmente
    David

  7. Bienvenido, David, ya estabas tardando. Discusiones absurdas non sunt multiplicanda, así que no voy a contestarte aquí con los mismos argumentos que ya he usado en Un libro al día. Que seas feliz en tu absoluta sabiduría urantiana, un saludo,

    Santi

  8. Yo no digo que ciencia y religión sean incompatibles. Cada uno puede creer lo que quiera y, mientras no se meta con los demás, me parece bien.
    Pero también les tiene que parecer bien a los demás que a mí el catolicismo, el protestantismo, las enseñanzas de Urantia o el islamismo me puedan parecer una tontería. Mientras no insulte a nadie ni me dedique a perseguir a gente que posea unas creencias diferentes a las mías, tengo todo el derecho del mundo a creer en lo que creo y a no creer en lo que no creo.

    En tu mensaje nos acusas veladamente de ser "orgullosos intelectuales". Puede que lo seamos. Pero tú, que nos hablas desde la superioridad de haber conocido la Verdad (que, no olvidemos, es tan válida como la mía o la de cualquier otro, por muy diferentes que sean), también lo eres.
    Lo de ser científico materialista que hace el ridículo cuando se pronuncia sobre realidades espirituales… no voy a darle demasiada importancia, aunque sí te diré que, por favor, sin conocernos, no nos acuses de ser cosas que no somos. La realidad espiritual de cada uno es exactamente eso, de cada uno, sea científico, humanista o pastor de ovejas, y puede pronunciarse sobre ella con total libertad. Lo que implica que el resto de realidades espirituales le puedan parecen lógicas, ilógicas, respetables o una sarta de tonterías.

    No veo razón, la verdad, para seguir convenciéndonos de que veamos la luz. Yo expreso mi opinión, pero no voy por ahí intentando convencer a la gente de que piense lo mismo que yo. Si tú has visto la luz (TU luz), felicidades. Disfrútala y deja que los demás disfrutemos de la nuestra. Que, como ya he dicho, no tiene por qué ser la misma.

  9. Todas las sectas y, si vamos a ello, todas las religiones, están en posesión de la verdad absoluta y se llevan a matar (literalmente) con las demás, aunque a veces para distinguir unas de las otras haya que mirar el enunciado dos veces XD

    Ya que es imposible que todas tengan razón, es más fácil coger la navaja de Occam y darles un corte (de mangas también) a todas y deducir que todas están equivocadas.

    En este sentido, los libros "revelados" son aun mas equívocos. Llenos de jeringonza pseudoreligiosa o pseudocientifica, (leerse las novelas de marcianos de la cienciología es una experiencia alucinante, la verdad revelada en revistas pulp) no admiten discusión por definición, son la palabra de DIOS, así con mayúsculas, por tanto intentar refutarlos es pecado y tu para la hoguera por hereje.

    Desde luego, vaya dioses de pacotilla, si son tan beneméritos, amantes de la humanidad y otra hierbas que el campo no produce, que les costaría aparecerse pasado mañana en la sede de la ONU o de Convergencia i Unió y darnos instrucciones precisas de lo que debemos hacer, acompañadas de un manual de instrucciones claro y conciso de como quieren que seamos. O mejor aun, ¿que les habría costado, con toda su omnipotencia, crearnos perfectamente diseñados para hacer lo que a su santísima santidad le saliera del forro de la maquina de los milagros?
    Pero no, tienen que crearnos imperfectos y darnos instrucciones incomprensibles o directamente irrealizables para jodernos la vida, nunca mejor dicho. La verdad es que todos estos dioses así planteados son unos cabrones con pinzas y en vez de adorarlos deberíamos buscar su destrucción absoluta.

    Y ya que teóricamente no podemos con ellos, si que deberíamos ser capaces de acabar con la tribu de farsantes que se creen con el derecho de decir a los demás como vivir y de "explicar" lo que querían decir en medio de las bobadas que escriben o hacen escribir. Es decir, acabar con las religiones y el clero, que son los que verdaderamente tienen gran parte de la culpa de estos conflictos, porque si cada uno viviera su religión a su bola, no tendría por que sentirse ofendido ni molesto porque el vecino practicara otra, sería igual que comprarse un coche, tu compras citroen y yo ford, ninguno de los dos se siente ofendido por ello. Pero claro, enseguida viene el cura a proponer cruzadas, jihads, progroms, etc.

    Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano.

  10. Yo estoy segura de que estos son compañeros patafísicos que veneran al Padre Ubú…

  11. Con luces o con candilejas todo me suena bastante redical. ¿Y si los unos y los otros practicáramos el respeto, sencillamente?

  12. Me interesan mucho tus estudios, David, y no podría estar más de acuerdo contigo.

    Porque es cierto, hace tiempo descubrí que, además de indefensos, nacemos, por decirlo así, vacíos.

    Y es un vacío que debemos llenar, para sentirnos completos, descubrir esa belleza del mundo, y la plenitud que escapa a la ciencia.

    Muchos años he estado siguiendo los consejos de otro libro, que me ayudó en su momento, pero veo que no alcanza la verdad. Por si interesa a alguien, ese libro que me enseñó a llenar el vacío que me atenazaba, era "1080 recetas de cocina", de Simone Ortega.

    Pero no, tiene que haber algo más. Estoy dispuesto a hacer lo que sea, a pagar lo que sea, incluso fui a comer donde Sergi Arola. Por favor, David, escríbeme a NoSePorDondeMeDaElAire@gmail.com.

    No cejes en tu empeño por transmitir la verdad. Somos muchos los que te apoyamos y creemos en ti.

  13. Pues voy a hacer un comentario que quizá me granjee la antipatía de unlibroaldía. A mi el libro, sin leerlo, me echa para atrás con lo aquí comentado sobre él. ¡Triste que haya gente que se lo tome en serio!
    Pero una cosa atufa, santi…"todavía hay gente en cuestión que no sólo insite en que la razón y la ciencia son insuficientes para explicar la vida y el mundo…" Somos muchos/as quienes pensamos que, depende de a qué nivel quieras explicarlos,sí son insuficientes… y la manera en que hablas de nosotros/as, en el caso de incluirnos y referirte no sólo a las personas que creen a la ciencia incapaz de explicar la vida en todos los niveles del saber humano, ejem…

  14. Hola, anónimo, qué tal. Gracias por participar en la discusión.

    Mi problema (y creo que el de los demás que hemos participado en esta discusión) no es con todo aquel que crea que hay cosas que la razón o la ciencia no puedan explicar (porque todos los que tienen algún tipo de creencia religiosa piensan eso hasta cierto punto), sino con quienes creen tener todas las respuestas de manera definitiva porque y solo porque lo dice un libro, y renuncian a toda crítica o reflexión de lo que dice ese libro. Es decir, mi (nuestro) problema no es con la religiosidad, sino con el fundamentalismo.

  15. Cuidado con los dogmatismos, tanto de un extremo como de otro. Siempre hay que preguntarse ¿Qué hay de verdad? ¿Qué hay de mentira? Analizar, estudiar y en base a conocimientos sólidos desechar definitivamente o empezar a creer con “razón” en algo. Pero digo empezar a creer, pues la verdad de las cosas, es siempre parcial por nuestra percepción subjetiva y condicionada del mundo. Críticad a quién os dé la gana, pero hay que leerse la biblia, el libro de urantia, o un libro de Stephen Hopkins; y demostrarselo a uno mísmo para tomarlo como parte de tus verdades.
    ¿Qué os hace pensar que Stephen Hopkins dice la verdad?
    ¿Es que acaso Hitler tenía razones para que un pueblo entero le siguiera?

  16. ¿Stephen Hopkins? ¿No querrás decir Stephen Hawking?

    Creo que no hace falta insistir una vez más en que el método científico no se basa en creencias: no se trata de leer Historia del tiempo y “creértelo o no”. Hay detrás de él una comunidad científica que lo analiza, lo estudia, lo critica, hace experimentos que demuestren o invaliden sus conclusiones -y de hecho no todo el mundo está de acuerdo con algunos de los planteamientos de Hawking-, etc. Con El Libro de Urantia y similares, te los lees y, como las lentejas, si quieres los tomas y si no los dejas, porque no hay ninguna base científica, empírica o experimental (“experiencial”, si prefieres) en que apoyarse.

    Y por cierto… perdiste.

  17. Tan fanáticos me parecen aquellos que creen en el Libro de Urantia, como aquellos otros (como Santi) que afirman que la razón y la ciencia son SUFICIENTES para explicar la vida y el mundo.

    ¿Como habria de ser la razón y la ciencia (prima hermana de la razón) SUFICIENTES para explicar la vida y el mundo, cuando la razón es INCOMPLETA en si misma y la ciencia debe de revisarse de continuo por quedarse constantemente trasnochada?

    No vayamos de listillos. La razón y la ciencia son instrumentos formidables en la lucha continuada que el hombre sostiene para COMPRENDER y EXPLICARSE el mundo, pero eso es todo, es que no poseemos más…, solo la razón y la ciencia…

    Pero ésto no quiere decir que en un ataque de narcisismo agudo pensemos, creamos que son SUFICIENTES en si mismos.

    Por favor no tiremos la primera piedra…

    • Quizás me expresé mal: por supuesto que todavía quedan infinitos aspectos de la vida y del universo sin explicar. Pero, como tú dices, la razón y la ciencia son lo único que tenemos para intentar seguir profundizando en ellos. Lo que no acepto de ninguna manera es el salto lógico, lamentablemente tan habitual, de “aún quedan múltimples misterios que no somos capaces de entender” a “por lo tanto, debe existir un ser superior, al que llamamos Dios”. No hay ninguna hilazón racional entre una afirmación y la otra. Y mucho menos, cuando a ese Dios ya se le empiezan a poner atributos y nombres, y ya ni te cuento orígenes extraterrestres, o cuando de la existencia hipotética de ese dios genérico se pasa a creer en un dios concreto que además impone normasl morales y de comportamiento (¿cómo es posible deducir, de nuestra incapacidad para comprender el origen del universo, que no se pueda fornicar antes del matrimonio, comer carne de cerdo o trabajar los sábados, por ejemplo?).

      Dicho esto, tu afirmación de que tan fanáticos son unos como otros me parece una falsedad. Un creyente de cualquier religión recibe una serie de dogmas a los que debe adherirse sin cuestionarlos; de hecho, muchos son impermeables a la razón, como la transubstanciación, la concepción inmaculada de la Virgen o la uni-trinidad de Dios, porque solo tienen sentido dentro de su propio marco teológico y fuera de él carecen de cualquier base empírica o lógica.

      En cambio, alguien que confía en el método científico (observación, experimentación, comprobación, falsación de hipótesis, corrección, etc.) está -o debería estar- permanentemente dispuesto a modificar sus planteamientos si se demuestra que lo que se creía hasta entonces era erróneo. Y eso es lo contrario del fanatismo. Además, que no sé todavía de ningún científico que haya salido a la calle a matar gente que no comparta sus planteamientos científicos; y en cambio, los fanatismos religiosos…

      • Santi q manera de hablar al pedo, la ciencia es genial para los fenomenos fisicos y micro y macrocosmos de la vida, pero te qeudas muy corto a nivel humano , pareciera q dormir tus sentimientos de aventura vida, acaso no te das cuenta q hay algo q alimenta a la vida q no tiene q ver con lo fisico ? no sentis minimamente curiosidad por la meditacion los ideales espirituales y los valores de la virtud ?, sos un pobre humano mas…

  18. esto nunca terminará, verdad? 😉

    se me olvidó contarte: el otro día me divirtió encontrar el libro de urantia ¡en casa de unos curas!
    tengo que preguntarles si lo leyeron y qué les parece.

  19. Si siguieramos tu falaz razonamiento, David, llegaríamos a conclusiones tan repugnantes como éstas: tan intolerantes son quienes piensan que los negros son una raza inferior como quienes predican la igualdad de todos los seres humanos; tan ilusos son quienes explican las enfermedades acudiendo a posesiones demoníacas como quienes esgrimen causas basadas en la obseración clínica, etc.
    Hay debates en los que no puede uno arrellanarse en un cómodo punto medio y quedarse tan ancho. No cuela.

  20. El titulo del comentario ya presenta una falsa dicotomía retórica, haciendo parecer que existe un antagonismo con la razón.

    El que haya consultado fuentes sobre el origen del libro tendrá claro que el pretendido origen no es extraterrestre.

    A mi juicio, el libro tiene partes aburridas y partes entretenidas.

    Lo del hermetísmo en el lenguaje es completamente falso, si bien es cierto que en algunas partes es rebuscado.

    La cita del párrafo es engañosa: los agentes mencionados se describen bien en el libro y el párrafo menciona claramente una delegación de funciones. Claro que para alguien que no haya leído el libro será confuso.

    La razón y la ciencia son insuficientes para nuestra cosmovisión. Por poner un ejemplo, Asimov tuvo que recurrir a la emoción para justificar su ateísmo.

    Pretende ser una revelación, así que mientras no se demuestre su falsedad y siendo sus afirmaciones indemostrables, cada uno es libre de posicionarse en creerlo o no creerlo.

  21. David Carrera respondió a todos con exquisita educación. No veo la razón por la que molesta tanto que una persona tenga fe en una cosa.

  22. Desde el fin del mundo (Chile) escribo. He seguido con mucha atención vuestra discusión. Si se me permite quisiera sólo señalar que resulta un tanto incómodo la violencia impuesta al lenguaje cuando se refieren a las ideas planteadas por David Carrera. Quisera aclara que no he leído el Libro de Urantia, aún cuando sé acerca de los temas que trata, como también desde donde pretende tratarlos. No es menos curioso que el vértice desde donde se construyen las furibunadas críticas a este libro, provenga de los altares glorificados de la razón, entendiendo que esta para una buena parte de los que habitamos este planeta, ya ha perdido toda legitimidad. Pido disculpas, si con estas palabras a alguién hiero, pero la verdad es que ya han pasado más de quinientos años, de cuando la razón y su proyecto moderno se plantó en el mundo cual mesías, con una revelación no menos ambiciosa que la de los Urantianos; a saber, de ella y en ella el hombre se iba a desprender de su profundo estado de infantilismo e ignorancia, y como todas las proimesas mesiánicas, se nos invitaba a abordar esta barca, aduciendo que sólo a través de un viaje en ella, podríamos conocer y alcanzar la verdad y el progreso. Mirado desde hoy, debiera decir que me siento un tanto estafado, toda vez que esa gran promesa ha quedado reducida a un puro proyecto de clase, generadora a gran escala de funcionarios que en modo alguno se conectan a la lógica de un proyecto crítico de existencia. En lo que a mi respecta, las aspiraciones racionalistas, no son más que el entusiasmo afiebrado de seres primitivos (entre los que me incluyo), que en un afán desmedido enrabolan pretensiones de verdad en un contexto inconmensurable. En consonancia con estas mismas limitaciones, por su puesto que no estoy en condiciones de señalar que los postulados de este libro (Urantia) sean ciertos, pero mucho más lejos estoy de poder afirmar que sean falsos. La búsqueda de la verdad puede ser un camino personal, y en ese camino considero legítimo abrazar las estrategias que la razón o el corazón estimen oportuno. Por mi parte -un abandonado de la razón- trataré de buscar otros sentidos en mi humanidad que me permitan caminar, entendiendo que ya no me seduce la idea de subirme a la barca de los “sapientísimos” y menos obnubilarme en la letanía infinita de su monótono carrusel, que en la práctica, jamás llega a ningún lado y nos mantiene en la ilusión de estar avanzando.

  23. Hace ya tiempo q descubri q habia unos seres aún mas irracionales, obtusos y en creencia de la posesión de la Verdad q los llamados “CREYENTES” sean de la fé q sea….y éste ser es el ego-esceptico, el fundamentalista “cientifico”, el sin abuela for ever, el meapilas moderno…y politica-cientificamente correcto…

    Estos individuos de los q hablo son faltones, agresivos y con una minima educación, vomitan en cuanto pueden la bilis de su frustración y se enrocan en su endiosamiento supino…, como los burros con orejeras siguen tirando del yugo de su “conocimiento” para seguir arando las tierras de la Ciencia; sin atender a derecha ni a izquierda siguen su camino siempre rumiando su conocimiento, siempre rebuznando su jerga y sus prejuicios…

    Lejos de mi estos elementos q critican lo q ellos mismos hacen y tienen…, a saber: una creencia y una fe (las de la Ciencia y el Materialismo), un Libro Sagrádo (El Origen de las Especies de Darwin y la revista Science), y un Dios (el Conocimiento)…

    Q con su pan se lo coman…, yo no les compro esa moto…Creo en la Ciencia pero por supuesto q no… en sus hijos bastardos…

  24. Que pena cuando leo un artículo que se podría poner interesante y se convierte en un derroche de menosprecio hacia los demás. La verdadera mente del científico no puede estar dogmatizada (ni por la ciencia ni por sus propias creencias) pues la ciencia es dinámica.

  25. este libro de Martin Gardner tiene un titulo curioso: “Urantia, ¿Revelación divina o negocio editorial?”

    Libro de Urantia: Gratis (puedes descargarlo legalmente por Internet)
    “Urantia, ¿Revelación divina o negocio editorial?” precio 19 euros.

    El primero, para fanatizarme me lo ofrecen gratis, el segundo revelarme un fraude, me lo venden. XD hey que en la la ciencia también hay hipócritas ¿no?

    • Claaaaro, porque el precio de un libro indica cuánta verdad contiene, ¿no? Si es gratis, debe ser la Verdad Revelada; si cuesta dinero, entonces ya menos. Anda ya, que se te ve el plumero.

      • Ni siquiera entendiste la ironía. Pues no no hay ningún plumero. Al menos yo no veo a la gente que piensa distinto a mi, por debajo de mis narices.

      • Santi anda a hacerle el amor a una vecina, trata de ser mas humano porque te estas vovliendo una rata de laboratorio, sali mas al sol ahce deporte come sano y limpiate la cabeza, q la inteligencia es absoluta y para todos, y vos sos uno mas del monton, q no sabe compartir ni respirar el aliento de la vida…

  26. Hala, comentarios cerrados, no tengo que aguantar a fanáticos estúpidos que solo han leído un libro en su vida.

Los comentarios están cerrados.